Карфаген
http://karfagen.flybb.ru/

Доктор Кук и его ошибки или ошибки в его понимании
http://karfagen.flybb.ru/topic57.html		 Страница 1 из 6
Автор:  Маякоркский [ 25-07, 13:41 ]
Заголовок сообщения:  Доктор Кук и его ошибки или ошибки в его понимании
Должен указать на следующий явный глюк (статистика). При всем уважении к доктору Куку...


В этой статье Доктор Кук приводит статистическую выборку по смене трензеля на уздечку Кука.
http://haute-ecole.ru/ru/bitless.php?sid=28&id=264
НО!
Осмелюсь уточнить следующее:

Было опрошено около 440 конников (500 с чем-то лошадей).
При этом:
исчезнование страха заметили 68 конников (15,4%)
исчезнование сопротивления 62 (14,1%)
ну и так далее, по убывающей, факторам вниз.
Но ведь это значит, что остальные 84,6% не заметили исчезновения страха! У 85,9% сопротивление лошади никуда
не делось!
И 68, 62 - это верхние значения.
А спотыкаться перестали кони только у 6 всдаников (1,3%).
Значит, у остальных 98,7 этот фактор остался, так?
Так позвольте, какое же это доказательство?

При этом:
1) Мало сказано о чистоте экспертимента. Допустим, как указано у Кука, 440 конников разом перешли на уздечку Кука с трензеля. НО! Сохранился ли прежним объем работы лошади в условиях смены оголовья?! Ничего не сказано о том, что конь, пахавший в трензеле N часов в день, перейдя на уздечку Кука, тоже работал теже N часов с той же интенсивностью (что называется "чистотой экспертимента").
Думается мне, что 14,9% и менее по прочим факторам можно хоть бы частично объяснить снижением интренсивности нагрузок (из-за смены уздечки - изменение условий)!
Далее правлю по тексту Роберта Кука:

"Во-вторых: каждая лошадь действовала по своему усмотрению (??? Это как? Какие именно упраженения были сделаны? Не сказано, кроме того, это прямо противоречит следующему предложению). Всадник использовал одну и ту же лошадь с железом или без него в одних и тех же целях, в одних и тех же условиях (В КАКИХ? ШАГ? РЫСЬ? ГАЛОП? ВЫЕЗДКА? КОНКУР? ВЫСШАЯ ШКОЛА? Если на шагу, так оно не удивительно), в короткий промежуток времени (в какой? в час? в день? в неделю?). Улучшение поведение после перехода на бестрензельную уздечку настолько мгновенно и замечательно, что остается слишком мало места для сомнений в том (А ВОТ ЕСТЬ СОМНЕНИЯ,,,), что улучшения связаны именно со снятием железа, а не с другими, не столь очевидными причинами. Многие отзывы были получены после первого же опыта."
И ЭТО НАУЧНЫЙ ПОДХОД?!

2) Говоря о челюстях лошади (вскрытие) с травмами беззубого края (БК) якобы от трензеля, тоже неплохо поговорить о прочих факторах.

"Остеологические последствия
Исследования лошадиных черепов предоставили убедительные доказательства того, каким источником боли является железо.

"Из 65 взрослых особей Equus Caballus (пяти лет и старше) 75 % имели билатеральные экзостозы (костно-хрящевые разрастания) на дорсальной поверхности диастемы (беззубый край) (Кук, 2002). Расположение этих костных выростов в лишенной сухожилий и связок области ясно указывает на то, что их появление вызвано железом. Исследование 35 черепов зебр (Equus Burchelli и Equus Grevyi) не выявило этих экзостоз. Также не были они обнаружены и на черепах лошадей из диких поголовий. "

- Где (в каких условиях и с какой нагрузкой работали при жизни лошади, челюсти которых предъявлены к осмотру?
(может и в телеге?) Это спортивные лошади? Сельскохозяйственные? -А может они в урановых рудниках работали)?
Откуда были отобраны эти 65 этих взрослых особей? (5-ти лет и старше - что их свело в могилу так быстро?)
Кстати, а почему бы не привести выборку по черепам лошадей, которых эксплуатировали в уздечке Кука? (ради интереса)...

3) Кук пишет: "Многие", "часть" .... по всей статье. Да сколько?! Почему цифру не назвать?! 5, 10, 50... сколько?!
"Многие всадники, которые думали, что характеры их лошадей таковы от рождения и неизменны, были приятно удивлены тем, что когда они отказались от железа, характер их лошади изменился в лучшую сторону."
Позвольте - многие - это сколько? Из какого числа?
Если многие - это 80%, это да, а если 14,9% - ой ли?

4) И наконец, вот он, вывод. Даже Кук он него не отказывается.
"Нельзя сказать, что железо есть единственная причина всех этих поведенческих нарушений...."

Без цифр вся теория подвисает в воздухе.
К сожалению, видимо д-р Кук слаб в статистике...
Автор:  Mrs. John [ 25-07, 14:21 ]
Заголовок сообщения: 
Маякоркский, спасибо вам за меткую рецензию.
Автор:  Reiter [ 25-07, 16:00 ]
Заголовок сообщения: 
Браво и еще раз браво !
Вот такие люди нам нужны как воздух.
Автор:  Летучая [ 25-07, 16:00 ]
Заголовок сообщения: 
Маякоркский писал(а):
К сожалению, видимо д-р Кук слаб в статистике...

Не только и не столько д-р Кук, сколько г-н Невзоров. Этот вообще себя подобными мелочами не утруждает.
Автор:  Mrs. John [ 25-07, 16:11 ]
Заголовок сообщения: 
Не, если доктор Кук профессор, то он должен вроде понимать, что такое научный эксперимент, а что - псевдонаучный.
Автор:  Маякоркский [ 25-07, 16:17 ]
Заголовок сообщения:  профессор
Проблема не в том, что Кук профессор. Проблема в том, как интерпретировать результаты его деятельности. К примеру, некое медицинское светило посвятило эн-ное количество работ такой теме,
как важно мыть руки с мылом перед едой. Светило описало фармакологические свойства мыла, пероральный механизм проникновения в организм вредоносных вирусов и бактерий и проч. Следует ли из этого, что светило написало ерунду? Нет. Хотя и так всем ясно, что мыть руки неплохо. Да, и так всем ясно что лошади без всадника и уздечки среднестатистически лучше, чем со всадником и оголовьем. Но следует ли из этого, что всех, кто не помыл руки, надо расстрелять? Тоже нет. Следует ли из работ Кука, что надо повсеместно запретить тернзель? Тоже нет. Вот такая диалектика.
Автор:  Счастливчик [ 25-07, 19:40 ]
Заголовок сообщения: 
Вынуждена Вас огорчить Маякоркский , Статью Вы читали не внимательно . И плохо с пониманием у Вас , а не со статистикой у Кука.Перечитайте еще раз и постарайтесь разобраться , чтобы "последователям ОЭН" не пришлось создавать форум противников Карфагена и разбирать Ваши ляпы .
Автор:  Marusia [ 26-07, 00:24 ]
Заголовок сообщения: 
Маякоркский - ППКС! Спасибо за консультацию. У нас в Минске был проведён подобный эксперемент на нескольких лошадях в одинаковых привычных для животных условиях под постоянным их всадником. Нагрузка была дана таже, что и обычно. В обоих случаях реакция отрицательная: первая лошадь - нервная рысачка, работающая на мягком дутом трензеле - фактически стала неуправляема, глаза были просто выпучены и она прокатически шла в разнос. Хотя всадник старался не натягивать повода и вообще не работать шенкелями. Зато когда на лошадь была одета её обычная уздечка - кобыла расслабилась и успокоилась: спокойно шагала, глаза приняли нормальное выражение, поглядывала по сторонам, даже ущипнула пару раз травку...
Вторая лошадь - спокойная флегматичная обозница - также резко стала рвать повод и кидаться на всё и вся.
Есть видео данного эжксперемента.

Счастливчик. Если Вашей лошади данная уздечка нравится - я за вас рада. Но видев реакцию лошадей в живую НИКОГДА и НИКОМУ НЕ посоветую доставлять ТАКУЮ боль свобственной лошади! Лучше уж мундштук право. А что касается
Счастливчик писал(а):
форум противников Карфагена

так у вас их уже сколько? Жёлтая палата, Чёрная планета...
Обсуждайте на здоровье!
Все равно коней вы забросили, бегаете по соревнованиям с фотиками,, а кони в это время томяться в сараях и денниках...
Вперёд, спасатели лофадок!
Автор:  Наглый Чайник [ 26-07, 00:39 ]
Заголовок сообщения: 
Счастливчик писал(а):
Вынуждена Вас огорчить Маякоркский , Статью Вы читали не внимательно . И плохо с пониманием у Вас , а не со статистикой у Кука.Перечитайте еще раз и постарайтесь разобраться , чтобы "последователям ОЭН" не пришлось создавать форум противников Карфагена и разбирать Ваши ляпы .


ахащас! пусть создают, пусть разбирают, нам не жалко. И вообще, пишите чаще аффтар!
Автор:  Маякоркский [ 26-07, 08:16 ]
Заголовок сообщения:  поясняю
Касательно светила и проч. Ну наиболее полно ситуацию с Куком проиллюстрирует такой пример. Если какое-нибудь светило написало книгу о том, как наша школа влияет на здоровье молодежи (а процент его сохранивших после окончания 10 классов крайне низок), и какой-нибудь журналист потребовал бы закрыть все школы нафиг, так как там здоровье гробят.... Да, сливки общества могут себе позволить нанимать домашних педагогов, но значит ли это, что обычных учителей надо расстрелять, а школы закрыть?
Автор:  Счастливчик [ 26-07, 08:41 ]
Заголовок сообщения: 
Программы и учителей надо заменить .
Я обсуждаю не уздечку Кука , а то как вы читаете и понимаете написанное .
Если по существу сказать нечего , то попрошу не обобщать все грехи и не переводить разговор на другую тему . Это не серьезно !
Автор:  Reiter [ 26-07, 08:42 ]
Заголовок сообщения: 
Счастливчик писал(а):
Перечитайте еще раз и постарайтесь разобраться , чтобы "последователям ОЭН" не пришлось создавать форум противников Карфагена и разбирать Ваши ляпы .

Да создавайте на здоровье. И вирусов, вирусов туда побольше !!!
Автор:  Летучая [ 26-07, 09:01 ]
Заголовок сообщения: 
Счастливчик писал(а):
Программы и учителей надо заменить .

Прежде чем менять программы и учителей, Счастливчик, надо чтобы они были. Чтобы новая учебная программа не только сохраняла здоровье школьников до окончания школы, но и давала им необходимые знания и необходимую разностороннюю подготовку, чтобы подготовить полноценных и нормальных членов общества. Это, знаете ли не так просто и требует большой затраты времени, денег и других ресурсов. То же касается учителей. Надо, чтобы были в необходимом количестве нужные подготовленные кадры. Вы очень любите бросаться словами. Только за ними я ничего конкретного пока не вижу.
Опять же по поводу нашего понимания и прочтения написанного - тоже только громкие заявления. Кто нам даст гарантию, что вы всё правильно прочли и поняли?
Автор:  Счастливчик [ 26-07, 12:49 ]
Заголовок сообщения: 
Мне кажется , что если Вы внимательно прочтете , что написал Кук , то поймете в чем ошибка в трактовке у Маякоркского . Он ведь говорит о 50 проблемах , которые вызывает железо и о частоте упоминания этих проблем . И это совсем не означает , что были такие подопытные лошади , у которых вообще не было проблем .
Летучая , я думаю Вы со мной согласитесь , что стремится к этому надо . А у Вас как я понимаю желания такого нет . Вы все отрицаете и не пытаетесь найти рациональное зерно в приведенных исследованиях . Конечно это не просто и надо прикладывать усилия .Гораздо проще назвать все это бредом и ерундой , успокоить себя и окружающих и ничего не делать . Позиция страуса .
Рейтер , не ведите себя , как ребенок ,
Автор:  Mrs. John [ 26-07, 13:14 ]
Заголовок сообщения: 
Счастливчик, если вам есть что сказать об ошибках Маякоркского, то милости просим! Только излагайте ваши мысли, пожалуйста, тезисно, а не в духе "а вот у вас там ошибочка, а какая - не скажу, догадайтесь сами". Это детский сад. Если человеку есть что сказать иноформативного, он должен говорить, а не устраивать из дискусси какие-то китайские церемонии.

Кстати, Маякоркский, вынуждена попросить вас впредь писать название статьи, которую вы рассматриваете, а не ограничиваться ссылкой с указанием "в этой статье". Сейчас по ссылке прогулялась - она не работает.
Страница 1 из 6 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/