alka_prim Спасибо за ответ. Хотя я уже немного жалею, что завёл эту тему. Думается и я, как и все склонен вкладывать в чужие слова «свой» смысл. Видимо, придётся попросить Травку рассудить нас. Пусть скажет, кто из нас понял её наиболее верно?
Я тоже обратил внимание в её словах на последнюю фразу ибо там есть слова на которые автор обращает внимание.
Мой вывод из этих слов такой. Оба лагеря приводят ОДИНАКОВЫЕ доводы в свою пользу и в обоих случаях эти доводы имеют право на существование. Обе стороны утверждают, что не повторяют «элементы» друг-друга, потому, что им «это не надо» и нет ни каких оснований верить одной стороне больше, чем другой.
Кажется и вы заметили эту мысль, только обыграли по-другому.
Летучая Помните я обещал при случае показать наличие «штампов»?
Вот пожалуйста. Пара дней общения с Травкой и
пикап писал(а):
Травка .... Вы, после полугода проката, вряд ли понимаете, о чем я и другие люди, здесь говорим.
На основании чего был следан такой вывод? Травка где-то рассказывала о себе? Если да, то моё выступление не по теме. Извините. Да, только сдаётся, что ничего такого она про себя не говорила и вывод был сделан Пекап самостоятельно.
Вот вам и штамп. Раз, сказал «боль» - значит «поклонник Невзорова». А, раз поклонник НОЭ, то ты «тупая, зомбированная, упёртая малолетка из проката, да и там пробыла недолго».
Странно, что слово «боль» ещё не в автоцензоре наряду со словом волшебным образом превращающимся в «конники»… Вот интересно. Если кто-нибудь опубликует фотографию, где мужик палкой избивает ребёнка и кто-то другой в комментариях ёмко и справедливо напишет «с…т»… Получится-то «конник»!